Management+voor+veehouders+belangrijker+dan+teeltkeuze
Achtergrond
© Niek Stam

Management voor veehouders belangrijker dan teeltkeuze

Met goed management is meer winst te behalen dan met de keuze voor continuteelt of vruchtwisseling. Beide hebben hun plussen en minnen. Veel ondernemers kiezen bewust voor een van deze teelten.

Er wordt nogal eens voor vruchtwisseling gekozen als percelen een hoge droogtegevoeligheid hebben. Ook zijn er ondernemers die kiezen voor vruchtwisseling omdat de ziektedruk in mais bijvoorbeeld hoog is. 'Bij de biolandbouw past vruchtwisseling ook goed', stelt Wim Bussink van NMI. 'Je kunt gemakkelijker grasklaver in het systeem houden dan bij blijvend grasland.'

Een ander voordeel van het systeem van vruchtwisseling, is dat een ondernemer met minder stikstofkunstmest toe kan. Dit zegt Bussink tijdens de themamiddag van de Commissie Bemesting Grasland en Voedergewassen in Nijkerk.

'Duurzame continuteelt goed mogelijk'

DLO-onderzoeker Herman van Schooten weet dat een duurzame continuteelt van mais goed mogelijk is. Wel vraagt ook dit vakmanschap. 'Sommige mensen denken dan aan diepe sporen in het land. Dat speelde vroeger, toen de mais nog bijna tot kerst op het land stond.'

Over de financiële opbrengst hoor je wisselende geluiden

Wim Bussink, onderzoeker bij NMI

Nu zie je een groen vanggewas in de winter, laat Van Schooten weten. 'Als je het over het jaar heen bekijkt, bestaat vijf maanden uit maisteelt en een zeker zo groot tijdsdeel uit de teelt van het vanggewas. Die laatste gaat de nitraatuitspoeling tegen.'

Volgens Bussink hebben zowel de combinatie van continuteelt en blijvend grasland als vruchtwisseling hun voordelen. Voor ondernemers soms een lastige afweging. 'De opbrengst in kilo's droge stof is bij continuteelt lager, maar de financiële opbrengst is beter. Hoewel hier wisselende geluiden over zijn. Daarbij komt dat continuteelt gewoon een simpel systeem is.'

Effecten op efficiëntie

De NMI-onderzoeker keek naar de effecten van beide teeltsystemen op onder meer efficiëntie. Zo komt qua stikstofbemesting de wisselteelt iets beter uit, omdat hier voor mais minder stikstof nodig is. Bussink ziet voor de stikstofefficiëntie het introduceren van grasklaver bij vruchtwisseling als uitkomst.

Ook steeds meer gangbare ondernemers kiezen ervoor om hiermee stikstof vast te leggen. 'Dit geeft meer biodiversiteit. Hierbij heb je meer mogelijkheden dan bij blijvend grasland. Tegelijkertijd is er de uitdaging om die klaver in het gras te houden', zegt Bussink.

Nadeel van vruchtwisseling, een paar jaar gras en een paar jaar mais is dat er meer bewerkingsactiviteiten zijn. 'Dit betekent ook hogere bewerkingskosten voor zowel de grondbewerking als de inzaai.' Bussink merkt verder dat er bij wisselteelt meer gewasbescherming komt kijken. 'Veel veehouders gebruiken toch heel vaak glyfosaat om gras dood te spuiten voordat het naar de maisfase overgaat.'

Vastlegging kooldioxide

Rondom kooldioxidevastlegging scoort wisselteelt minder goed dan blijvend grasland en continuteelt. 'Dit komt met name doordat de maisteelt bij wisselteelt de plus van de vastlegging door grasland tenietdoet. Meer dan bij blijvend grasland en continuteelt', aldus Bussink.

Ook qua ammoniak is wisselteelt iets ongunstiger, stelt Bussink. 'In de maisfase heb je minder dierlijke mest nodig dan bij continue maisteelt. Er is meer mest voor grasland beschikbaar. De emissiefactor van ammoniak bij mestinjectie op bouwland is lager dan op grasland.'

Bekijk meer over:

Weer

  • Zaterdag
    35° / 18°
    10 %
  • Zondag
    33° / 20°
    10 %
  • Maandag
    33° / 21°
    20 %
Meer weer