Schouten weerlegt kritiek op rekenmodel depositiewaarden

Schouten reageert daarmee op Kamervragen van Barry Madlener (PVV) naar aanleiding van bevindingen van Stichting Agrifacts (STAF). Madlener wilde onder meer weten of het model voor de berekening van Kritische Depositiewaarden berust op negentien metingen en negentig fictieve metingen, zoals STAF beweert.

De bewindsvrouw bestrijdt dat de berekening op deze manier tot stand komt. 'Het bedoelde bericht van STAF is gebaseerd op een recent artikel van Matt Briggs en Jaap Hanekamp. Daarin wordt kritiek geuit op een in 2014 verschenen artikel van Banin en andere artikelen over het kwantificeren van onzekerheden bij kritische depositiewaarden.'

'Het artikel van Banin ligt echter niet ten grondslag aan de in Europa en in Nederland gebruikte kritische depositiewaarden en evenmin aan de daarbij gebruikte methoden om onzekerheden mee te bepalen', legt Schouten uit. 'Dat blijkt uit het feit dat de Europese resultaten in 2011 zijn gepubliceerd en de Nederlandse in 2012, dus ruim voor de analyse van Banin.'

Zelfde basis

Hanekamp heeft op zijn beurt weer gereageerd op de minister. Hij stelt dat Banin en de literatuur uit 2011 en 2012, waarnaar de minister verwijst, met dezelfde wetenschappelijke basis werken. 'Als vertrekpunt kozen wij voor het artikel van Banin en anderen uit 2014', stelt Hanekamp.

'Dit is een recent reviewartikel, waarin een onzekerheidsanalyse van KDW wordt gepresenteerd. Deze review is voorzien van een uitgebreide literatuurlijst met tal van relevante publicaties over de kritische depositiewaarden in Nederland, Europa en de rest van de wereld.'

Niet in de gaten

'Minister Schouten stelt dat Nederland geen gebruikmaakt van 'Banin', maar de literatuur gebruikt die in 2011 Europees en in 2012 in Nederland is gepubliceerd', stelt Hanekamp. 'De minister heeft niet in de gaten dat zowel Bobbink en Hettelingh (2011) als Banin (2014) met dezelfde wetenschappelijke kennisbasis werken.'