'CO2-beprijzing kan boer helpen'

Is CO2-beprijzing van voedsel een goed idee? Jeroom Remmers vindt van wel, mits geld terugvloeit naar boeren.

%27CO2%2Dbeprijzing+kan+boer+helpen%27
© Twan Wiermans

Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft voor de PVV-motie gestemd die het kabinet oproept geen vleestaks in te voeren. Dit kwam als reactie op de aankondiging van een onderzoek door minister Henk Staghouwer (LNV), dat deed vermoeden dat het eten van vlees door een prijsprikkel wordt ontmoedigd. De minister zette dit later recht: ‘Het gaat mij erom dat er een reële prijs wordt bepaald en dat inkomens verbeteren voor duurzaam producerende boeren.’

De True Animal Protein Price Coalition (Tapp Coalitie) begrijpt dat de Kamer niet voor een straf op het eten van vlees is, maar hoorde van CDA en VVD dat zij open staan voor andere opties voor reële beprijzing en het terugsluizen van de meerprijs richting boeren. Uit enquêtes blijkt dat twee derde van de bevolking een eerlijke, hogere vleesprijs steunt waarin externe milieukosten, zoals voor broeikasgassen en stikstof, zijn opgenomen. Deze vorm van ‘true pricing’ kan op diverse manieren worden ingevoerd.

Ook Rabobank bepleit ‘uitbreiding van het emissiehandelssysteem ETS naar andere economische sectoren’, lees: ook landbouw. Topman Wiebe Draaijer sprak in een podcast zijn steun uit voor een heffing op vlees en CO2-beprijzing voor alle producten.

Een milieuheffing via de overheid geeft meer garanties dat boeren echt worden beloond vanuit de heffingsopbrengst

Jeroom Remmers, Directeur Tapp Coalitie

Wat zou dit betekenen voor de CO2-prijs van het ETS, die nu 80 euro per ton CO2 is? De Nederlandse landbouwsector was in 2019 verantwoordelijk voor in totaal 26,5 megaton CO2-equivalent, volgens Agrimatie en het CBS. Als er geen gratis CO2-emissierechten worden toegewezen aan boeren, moet de sector 2,1 miljard euro bijdragen aan het ETS, net als boeren in andere Europese landen.

Voedsel zou duurder worden, maar we betalen dan net als bij energie wel de ‘echte prijs’ van het product, inclusief de CO2-kosten. De inkomsten van de CO2-betalingen door de agrosector kunnen vervolgens worden ingezet om boeren te belonen voor CO2-reductie en bijvoorbeeld carbon farming en bosbouw.


Vervuiler betaalt

Volgens de Europese Commissie moet de land- en bosbouw in Europa in 2035 klimaatneutraal zijn, dus (netto) geen broeikasgasemissies meer uitstoten. Dat is al over dertien jaar! De Europese Commissie gaat eind 2023 een voorstel lanceren voor hoe het ‘vervuiler betaaltprincipe’ voor CO2 kan worden toegepast in de landbouwsector. Ze vroeg de Tapp Coalitie hiervoor een voorstel te ontwikkelen.

Tijd voor actie en ‘true pricing’ van CO2-emissies. De vraag is: laat je boeren die prijs betalen en indirect daarna de consument via duurder voedsel? Of vraag je consumenten rechtstreeks deze prijs te betalen via een milieuheffing op vlees (en zuivel), met het terugsluizen van de heffingsopbrengst (600 miljoen euro) aan de boer voor verduurzaming?


Meer garanties

De Tapp Coalitie kiest voor het laatste. Een milieuheffing via de overheid geeft meer garanties dat boeren echt worden beloond vanuit de heffingsopbrengst. Daarom het eerdergenoemde onderzoek van Staghouwer.

Wat denkt u? Moeten boeren de 2,1 miljard euro betalen via het ETS of moet de consument betalen voor CO2-emissies via onder meer een heffing op vlees met het terugsluizen van 600 miljoen euro naar de boeren, een verdubbeling van de GLB-subsidies aan de landbouwsector? Volgens mij is dat laatste aantrekkelijker, maar kiest u maar.


@hwremmers

Bekijk meer over:

Lees ook

Marktprijzen

Meer marktprijzen

Laatste nieuws

Nieuwste video's

Kennispartners

Meest gelezen

Nieuw op MechanisatieMarkt.nl

Meer advertenties

Vacatures

Weer

  • Vrijdag
    21° / 13°
    20 %
  • Zaterdag
    22° / 10°
    10 %
  • Zondag
    22° / 12°
    10 %
Meer weer