'Gepuzzel met wetten en regels'

Een goeie vraag. In een ideale wereld heb je geen juridisch advies nodig om er achter te komen wat je rechten en plichten zijn. In een ideale wereld is iedere regel direct duidelijk. Helaas leven we niet in een ideale wereld. Wetten en regels maken is deels politiek. En politiek is compromissen sluiten. Soms wordt de wet bewust vaag opgeschreven om ervoor te zorgen dat een meerderheid zich erin kan vinden. Dat is fijn voor de politiek, maar niet zo leuk voor de mensen die met die regels te maken krijgen.

Maar het is niet alleen 'de schuld' van de politiek. Het is best lastig een regel goed op te schrijven. Op zo'n manier dat de regel niet alleen duidelijk is, maar ook goed werkt in de praktijk. Laatst werd ik gevraagd een vennootschapscontract op te stellen. Twee heren wilden gaan samenwerken, maar ook nog wat eigen handel ernaast doen. Het was de bedoeling dat ze hun tijd vooral in de samenwerking staken, maar af en toe nog wat eigen handeldrijven, mocht wel.

Hoe schrijf je dat op? Houd je het vaag en schrijf je op dat ze 'incidenteel werkzaamheden voor zichzelf mogen verrichten', dan kun je snel discussie krijgen over wat 'incidenteel' is. Schrijf je op dat het maximaal vier uur per week mag, is dat dan gemiddeld? Kortom, het lijkt soms zo makkelijk, maar een duidelijke en werkbare regel goed opschrijven, is nog een behoorlijke uitdaging.

Een ander voorbeeld. In de wet staat dat je een vrouwelijk rund als 'melkkoe' (diercode 100) moet registreren vanaf het moment dat het rund heeft gekalfd. Maar wat nou als het een vroege verwerping heeft gehad? Heeft het dan gekalfd? Of moet het gaan om een voldragen kalf? Ik heb daar wel een idee over, maar je kunt daar behoorlijk over discussiëren.

Terwijl ik mijn laatste stukje vlees naar binnen werkte, concludeerde degene naast mij dat je wel van puzzelen moet houden als advocaat. Klopt als een bus.