Onteigening? Extensief beheer moet altijd bekeken worden

Uit deze zaak blijkt dat een boerin in Lekkerkerk toch extensieve agrarische activiteiten kan blijven uitvoeren in het veenweidegebied van de Krimpenerwaard. Ze houdt een klein aantal schapen en paarden. Gemeente Krimpenerwaard wilde haar perceel in de toekomst inzetten voor natuurontwikkeling.

De Raad van State besliste in mei dat de gemeente daarmee te ver ging. De gemeente had de mogelijkheid niet onderzocht om het perceel naast de natuurbestemming ook mede te gebruiken voor extensieve agrarische activiteiten.

Bestemmingsplan

Het bestemmingsplan voor het natuurgebied Krimpenerwaard werd daarom door de Raad van State op dit onderdeel onderuitgehaald. De gemeente kreeg de opdracht een nieuw besluit te nemen. Dat heeft Krimpenerwaard gedaan. Agrarisch medegebruik is nu toegestaan.

Volgens advocaat Charles van Mierlo van GVK Advocaten, gespecialiseerd in agrarisch recht en ruimtelijke ordening, laat de uitspraak zien dat extensief beheer een alternatief kan zijn voor onteigening. 'Wettelijk is het mogelijk om landbouwgrond te onteigenen om er natuur van te maken. Deze uitspraak kan interessant zijn wat betreft stikstofmaatregelen, waarbij altijd ook de optie moet worden bekeken of extensief beheer passend kan zijn voor het bereiken van de Natura 2000-doelstellingen.'

Extensief beheer

In deze zaak moest de gemeente hardmaken waarom extensief beheer niet mogelijk is op die gronden, maar op een andere plek wel. 'Voor veel gangbare bedrijven biedt dit waarschijnlijk geen soelaas. Maar voor sommige bedrijven kan dit interessant zijn. Hoe ga je dan bijvoorbeeld om met biologisch?', stelt Van Mierlo.

Volgens de advocaat is het aan gemeenten om duidelijk te omschrijven in een bestemmingsplan wat onder extensief beheer wordt verstaan. 'Dat is zowel in het belang van de grondeigenaar als de gemeente.'