%27Mijn+zorgen+over+de+biologische+ambitie+van+de+EU%27
Ingezonden
© Twan Wiermans

'Mijn zorgen over de biologische ambitie van de EU'

Tijdens zijn ritten en wandelingen zag veehouder Gert van Dam hoe een biologisch-dynamisch perceel met mais werd overwoekerd door onkruid. Hij vreest meer van dergelijke misoogsten door de biologische ambitie van de Europese Unie (EU). Is dat wel aan de burger te verkopen, vraagt hij zich af.

Biologische landbouw, dat is waar we naartoe moeten als het aan Eurocommissaris Frans Timmermans ligt. In 2030 moet 25 procent van het landbouwareaal van hem biologisch zijn. Dat is naar mijn idee een onhaalbaar doel.

Ik rij wel door de polder, met de auto of op de fiets, want dan zie je meer. Ook wandel ik geregeld over wandelpaden tussen de akkers.


Pompoenen

Op die tochten kom ik langs een biologisch-dynamisch bedrijf. Vorig jaar stond op een van die akkers pompoenen. Dat is natuurlijk een moeilijk gewas voor mechanische bestrijding vanwege het woekeren. Het viel mij vorig jaar al op dat er behoorlijk wat onkruid stond, maar ja, dat begreep ik wel bij een dergelijk gewas.

Is het biologisch-dynamisch als je al deze bewerkingen op een perceel uitvoert en niet oogst?

Gert van Dam, varkens- en melkveehouder in Aagtekerke

Dit voorjaar reden ze met een vlammenwerper met een grote gastank over het perceel om het onkruid te bestrijden. Ik ben benieuwd hoeveel insecten deze bewerking overleven of dat er misschien kevertjes waren die het hier eventjes warm van kregen.


Mais

Maar goed, ze moeten iets om het onkruid te verwijderen. Na deze bewerking werd er mais gezaaid die door de lage temperaturen niet hard groeide. Het onkruid deed dat wel, want dat is niet zo kieskeurig. Het groeide zo hard dat de mais opgesloten raakte door hanenpoot en akkerwinde.

Vorige week zag ik tot mijn verbazing dat er een trekker in het land reed met een grote klepelmaaier. Het perceel werd geklepeld. Er was blijkbaar niets meer mee te beginnen. Eigenlijk deed het me zeer toen ik dit zag gebeuren.


Voldoende voedsel

Het zette me aan het denken over de 25 procent biologisch die Timmermans wil in de EU. Dit terwijl Europa straks als gevolg van de Green Deal een oppervlakte zo groot als Duitsland tekortkomt om voldoende voedsel voor zijn inwoners te produceren. Dan is met misoogsten zoals deze of door plagen een dergelijk areaaltekort misschien nog wat te positief ingeschat.

Wat zal de burger hiervan vinden? Als mechanische onkruidbestrijding een keer niet lukt om wat voor reden dan ook, waarom bespuit je het dan niet een keer, denk ik dan. Want maatschappelijk en milieutechnisch is dit toch niet verantwoord?


Volgende generatie

Is het biologisch-dynamisch als je al deze bewerkingen op een perceel uitvoert en niet oogst? Hanenpootzaad kan tot vijftig jaar overleven in de bodem. Is dat de wereld schoon achterlaten voor de volgende generatie?

In dat licht doet de gangbare akkerbouw het nog niet zo slecht. Iedere molecuul CO2, ammoniak en stikstofoxiden wordt in ieder geval efficiënt benut om prachtig voedsel te produceren voor de burger. Met wat meer organische mest en lichtere robottrekkers wordt de reguliere bodem zeker niet moe.


Ander gewas

Op het beschreven perceel had 40 ton tarwe, 180 ton mais of 400 ton suikerbieten kunnen worden geoogst. Maar door het door Timmermans gewenste biologische telen kwam er niets van terecht.

In hoeverre is de burger hiervan op de hoogte? Is die zich ervan bewust dat door de biologische keuze van de politiek het risico wordt genomen dat de voedselvoorziening onzekerder wordt? Wordt de boer-tot-bordstrategie straks een boer-naar-leeg-bordstrategie? Sorry meneer Timmermans, maar daar pas ik voor.