'Derde GLB-pijler maakt landbouwbeleid doelgerichter'

Een derde peiler maakt volgens Boom gerichtere beleidskeuzes mogelijk, waardoor het GLB eenvoudiger en doelgerichter wordt. 'Dit vraagt om duidelijke keuzes tussen prioriteiten als generatievernieuwing, verduurzaming, plattelandsontwikkeling en inkomenssteun', zegt de portefeuillehouder van het Nederlands Agrarisch Jongeren Kontakt (NAJK).

Nu ontvangen ook investeringsmaatschappijen of landbezitters GLB-subsidies

Gerben Boom, portefeuillehouder Internationaal bij NAJK

Maakt dat het juist niet ingewikkelder?

'Het grootste probleem is dat het GLB nu als een soort duizenddingendoekje wordt ingezet. Er is één pot met geld en heel veel overlap in doelstellingen. Zo is de inkomenssteun deels gekoppeld aan de ecoregelingen, terwijl ze andere beleidsdoelstellingen hebben.'

Wat is dan het voordeel van een derde GLB-pijler?

'Daarmee kan de overheid veel gerichtere keuzes maken voor de besteding van het GLB-budget. Daarnaast komt het dan terecht bij de doelgroepen voor wie het bestemd is.'

'Nederland moet zich inzetten voor een aangescherpte definitie van diegenen die in aanmerking komen voor GLB-gelden. Nu ontvangen ook investeringsmaatschappijen of landbezitters deze subsidies, terwijl ze geen actief boerenbedrijf zijn.'

Waarom nu deze verandering?

'Door geopolitieke spanningen, klimaatverandering en marktschommelingen komen bijvoorbeeld defensie en industrie nadrukkelijker in beeld voor een grotere hap uit het EU-budget. Dat gaat ten koste van de landbouw.'

'Daarom moet je een antwoord hebben op de vraag waarom het gerechtvaardigd is dat er nog steeds veel maatschappelijk geld naar de agrarische sector moet.'

En die derde pijler is het antwoord?

'Dan baken je veel duidelijker af waar het geld naartoe gaat. Een harde voorwaarde is dat je op Europees niveau afspraken maakt over de hoogte van een GLB-budget per lidstaat. De lidstaten hebben vervolgens de vrijheid om invulling te geven aan de verschillende doelstellingen.'