Stel dat de KLM was beoordeeld als een boer

Ook de droogte van de laatste jaren is gedeeltelijk de schuld van de boer, omdat sloten het regenwater te snel afvoeren. Na de plaatselijke stortbuien tot 110 millimeter van de laatste twee weken heb ik daar trouwens niemand meer over gehoord.

Mij valt op hoe met een Randstedelijke bril op naar milieu- en klimaatproblemen wordt gekeken door zowel de politiek als door maatschappelijke organisaties. Daar zitten nu eenmaal de meeste kiezers en donateurs. Toch is er alles voor te zeggen om ook eens naar de problemen te kijken door de ogen van iemand die niet uit de Randstad komt.

Stel luchtvaartmaatschappij KLM was net zo beoordeeld als een boer. Dan had KLM waarschijnlijk wel steun gekregen om de coronadip te overbruggen, maar dan was er als extra eis gesteld dat er niet meer op Schiphol mocht worden gevlogen.

Grote voordelen zonder Schiphol

Dat zou immers grote voordelen hebben: schonere lucht, minder geluidsoverlast en minder files, om er maar eens een paar te noemen. Een aantal mensen zou hun baan wel verliezen, maar ten opzichte van de totale beroepsbevolking van Nederland is dat heel beperkt.

Als boeren hun bedrijfsvoering aan moeten passen aan het veranderende klimaat, lijkt het mij logisch dat andere mensen ook rekening houden met de klimaatsverandering. Wonen onder zeeniveau past niet bij een stijgende zeespiegel. Omdat het verhogen van de dijken geen structurele oplossing is, kunnen we het beste maar stoppen met het bouwen van huizen in stedelijk gebied onder zeeniveau. Door hier nu al geen nieuwe vergunningen meer voor af te geven, beschermt Nederland de inwoners en wordt op termijn veel geld bespaard
.
Prima om een maatschappelijke discussie te voeren over milieu en klimaat. Prima om het dan ook te hebben over onze rol als veehouders daarin. Maar laten we het dan wel breed houden: als krimp van de veestapel bespreekbaar is, mag er ook gesproken worden over wat de Randstedeling raakt.